是的,我又轉載了,看到很多人明明知道18%的緣由,卻扭曲事實故意操弄族群對立,自己享受坐收18%利息收入,卻欺瞞社會挑撥人民感情與情緒,這種不公不義被揭發後還滿口胡說八道,最後再藉這個理由不再捐款給慈善公益團體。

這樣的人物怎麼還有臉從政?難怪有人說從政就是不需要臉。

看不下去!看不下去啦~~~~~


 

20 1 1 0 1 15 蘋果日報

先表明我沒有領18%,但十年來我始終反對國葬式地全面批判18%;因為我深知18%制度設計的背景,多半人搞不清楚,只會徒增仇恨。 

先談誰領18%?依銓敘部資料,全台現領 18%約42萬人,其中一半約20萬人為 1983年前已退休者;他們平均近80歲,也是當年 18%制度設計時最想照顧的主角。這些人是誰?1970年白先勇寫了一篇文章「國葬」;200 1年桑品載以自傳方式,回憶他如何意外流落街頭, 12歲成為幼年兵的故事《岸與岸》;2004年齊邦媛編撰《最後的黃埔》;2009年龍應台把桑品載等人包含龍媽媽的故事,寫成《大江大海》。這20萬領 18%的人,有一大半就是你我含著眼淚,閱讀這些故事的主角,另一半為當年月薪僅三千的老師們。他們多半退休於 1970 1980年代初期,當年薪俸之微薄與退休金之少絕非蔡英文可以想像。以當到「國葬」級的將軍為例,即使一生從戎,位階少將,退休金約 130萬;若能活到現在,所謂18%,就是老將軍每月國家給予2萬多,保障起碼的晚年。若是士 官 級更慘,他們的退休金多則30萬少則 10萬台幣,從年少被國民黨抓伕交出一生,依 18他們每月大致領2千至3千元,甚至低於 1千元

應以 1995年一刀切

 1 980年前是什麼樣的年代?1980年我台大法律系剛畢業,我的同學進律師事務所月薪八千元,老師約莫七千元;我在一家國際律師事務所工作,起薪一萬八,數字比現在外勞低,卻人人稱羨。許多人如今以為自己的利息只有 1%都不到,為什麼有人可以領 18%;他們忘了在 1980年代前,我們的國家有多窮,軍公教薪水有多低。這些人奉獻國家一生,國家只是補貼他們退休後面對高物價繁華年代的起碼人生。

 因此談 18%的改革,馬英九應先宣示凡政府大幅調薪前的軍公教人員,不是 18%「改革」反而應是保障的對象!這批人依銓敘部資料平均年齡已78歲;說得坦白些,國家還能照顧他們的日子,不會超過十年。

18%另一批領取者為 1983年至 1995期間初任公職,其後才退休者,人數約莫22萬人。他們才是真正政府每年補貼700億的主要受惠對象,也是如今 18%該改革的對象。以蔡英文為例,她在 1995 18%制度終止日前只是擔任政大副教授至教授,頂多6年優惠年資;按理不應高達每月可領六萬多。但考試院一方面喊 1995年起停發 18%,一方面卻設計大漏洞,讓高 官 們可大鑽好處。

蔡英文4 1 08600元全存入 18%戶頭,不是因為她的公保年資長達 185個月,而是她2007年卸任行政院副院長薪資很高; 18%本來應只適用她 1995年前教授薪水基準,陋規卻讓蔡英文、姚嘉文及許多高 官 ,全可依退休時高薪追溯 18%優存入帳;而且沒有上限。

1995年之後公務員既已適度調薪,沒有當年薪資微薄的狀況,計算基準就應一切以1995年一刀之後升官升薪,不可回溯 18%;這是基本要件。 18%原本是人道性質的法案;不能該人道的僅一千元,不需人道的竟顛倒過來每月領六萬二千八百二十九元。蔡英文可能生氣國民黨操弄公佈她領取的醜聞,可是她在簽領 18%,至台銀申請 18%,並依副院長薪資比照老兵全存入無上限的 18%時,她不覺得這個被民進黨辱罵了十年、還扣上外省人特權帽子的制度,對老百姓太不公平嗎?

許多人可能忘了,最早發難攻擊 18%不是近日,而是十年前陳水扁及台聯為了200 1年立委大選,當年幾大Call in節目日日爭吵 18%。與會來賓將 18%=特權=外省人,節目裡挑起族群大旗,告訴農民、工人、非公教之本省人,團結起來「驅逐韃虜,恢復台灣」。這次只是捲土重來。

不同的是,這一次邱毅公布了蔡英文等資料,還了民進黨十年來口中辱罵的老芋仔起碼公道。感謝蔡英文、陳師孟、吳榮義、何 美 玥、姚嘉文、朱武獻等族繁不及備載的民進黨18%人物;他們 18%回到可以理性討論的層次,讓老兵們第一次脫離枷鎖罪名,讓社會知道誰是無辜者,誰是加害者。更重要的,讓改革 18%從正確的方向做起。

 

作者為電視節目主持人

arrow
arrow
    全站熱搜

    單眼看世界 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()